L’Impact de la Stratégie de la Classe Inversée sur l’Acquisition des Compétences en Basketball (Dribble et Passe) chez les Élèves de la Cinquième Année Primaire: Une Étude de cas.

أثر استراتيجيّة الصّف المعكوس على اكتساب مهارات كرة السلة (المراوغة والتمرير) لدى تلاميذ الصّف الخامس الأساسي: دراسة حالة.

[1]Yvette Georges Chedid  إيفيت جورج شديد

تاريخ الإرسال: 18-8-2025                                 تاريخ القبول: 30-8-2025

 Résumé

Cette étude vise à évaluer l’impact de la stratégie de la classe inversée sur l’acquisition des compétences techniques spécifiques (dribble et passe) en basketball chez les élèves de la classe de cinquième année primaire. À travers une approche quasi-expérimentale deux groupes ont été comparés: un groupe expérimental ayant suivi un enseignement selon la classe inversée, et un groupe témoin suivant la méthode traditionnelle. Les résultats ont montré une amélioration statistiquement significative dans les deux groupes, mais davantage chez le groupe expérimental. Ces résultats confirment l’efficacité de la classe inversée dans l’enseignement de l’éducation physique, en favorisant une meilleure acquisition des compétences motrices. L’étude suggère d’intégrer cette approche innovante dans les pratiques pédagogiques pour renforcer l’apprentissage actif en EPS.

Mots-clés: Classe inversée, éducation physique et sportive, compétences sportives, basketball, dribble, passe, apprentissage actif.

الملخّص

تهدف هذه الدراسة الى تقييم أثر استراتيجيّة الصّف المعكوس على اكتساب المهارات الفنيّة الخاصّة (المراوغة والتمرير) في كرة السلّة لدى تلاميذ الصّف الخامس الأساسي. ومن خلال المنهج الشبه تجريبي، تمّ مقارنة مجموعتين: مجموعة تجريبيّة خضعت لتعليم وفق نمط الصّف المعكوس، ومجموعة ضابطة تلقّت التّعليم بالطريقة التقليديّة. وقد أظهرت النتائج تحسّنًا ذا دلالة إحصائيّة في كلا المجموعتين، إلا أن التحسّن كان أكبر لدى المجموعة التجريبيّة. تؤكّد هذه النتائج فعاليّة الصّف المعكوس في تعليم التربية البدنيّة من خلال تعزيز اكتساب المهارات الحركيّة بشكل أفضل. وتقترح الدراسة إدماج هذا النهج المبتكر في الممارسات التربويّة لتعزيز التعلّم النشط في مادة التربية البدنيّة والرياضيّة.

الكلمات المفتاحية: الصّف المعكوس، التربية البدنيّة والرياضيّة، المهارات الرياضيّة، كرة السلّة، المراوغة، التمرير، التعلّم النشط.

1         Introduction

Les systèmes éducatifs du monde entier s’efforcent depuis plusieurs décennies de repenser les méthodes pédagogiques pour mieux répondre aux besoins variés des élèves. Avec l’émergence des outils numériques et des approches centrées sur l’apprenant, de nouvelles stratégies telles que la classe inversée ont gagné en popularité. Cette méthode redéfinit le rôle de l’enseignant et de l’élève en déplaçant l’acquisition des savoirs théoriques à domicile, grâce à de ressources numériques (vidéos, tutoriels), et en transformant le temps passé en classe en activités pratiques et collaboratives (Tucker, 2012). Cette pédagogie met l’accent sur l’autonomie des élèves et l’interaction en classe, tout en rendant l’apprentissage plus engageant et différencié (Bergmann & Sams, 2012).

Dans le domaine de l’éducation physique et sportive (EPS), le recours à la classe inversée s’inscrit comme une stratégie pédagogique créative. En permettant aux élèves d’accéder en premier lieu aux contenus théoriques, cette approche favorise une meilleure préparation aux séances pratiques, notamment en sport collectif comme le basketball (Sierra-Díaz et al., 2019).

Cependant, l’efficacité de la stratégie de la classe inversée dans le context du basketball, et plus particulièrement chez les jeunes élèves âgés de 10 à 11 ans, reste encore un domaine à explorer. À cet âge, les élèves sont dans une phase cruciale de développement moteur, cognitif et social. Il est donc essentiel d’évaluer si cette stratégie pédagogique peut réellement améliorer leur maîtrise des compétences spécifiques comme le dribble et la passe, en comparaison avec une méthode d’enseignement traditionnelle suivie en classe entière.

Cette étude s’inscrit donc dans une volonté de croiser pratique pédagogique innovante et validation scientifique, afin de contribuer à l’amélioration continue de l’enseignement de l’EPS dans le contexte scolaire libanais.

1.1      Problématique

L’enseignement des compétences sportives en milieu scolaire repose encore largement sur des méthodes traditionelles, où le temps passé en classe est souvent monopolisé par des explications théoriques et des démonstrations. Ces méthodes réduisent parfois les occasions de pratique concrète, pourtant indispensables au développement des habiletés motrices, particulièrement en basketball.

L’émergence de la classe inversée ouvre des pistes intéressantes pour repenser l’organisation du temps en éducation physique, en favorisant davantage la pratique sur le terrain. Bien que cette approche soit largement utilisée dans les matières théoriques, elle reste encore peu exploitée dans le domaine sportif, en particulier auprès des élèves de 5ème année, en pleine phase d’apprentissage moteur. Pourtant, il serait adéquat d’examiner si cette méthode permet réellement de mieux développer des compétences comme le dribble et la passe en basketball, comparée aux approches classiques.

Cette réflexion soulève la question centrale suivante:

• La stratégie de la classe inversée a-t-elle un effet significatif sur l’acquisition du dribble et de la passe en basketball chez les élèves du EB5 par rapport à un enseignement traditionnel?

1.2      Importance de la recherche

L’éducation physique et sportive contribue au développement global des élèves (esprit et corps), notamment par des compétences comme le dribble et la passe. La classe inversée permet de libérer du temps pour la pratique en classe. Son efficacité reste peu étudiée en EPS, notamment auprès des élèves de l’EB5 en pleine phase de développement moteur. Cette étude vise à combler ce vide en évaluant son impact sur les compétences sportives. Elle apporte aussi des pistes pratiques aux enseignants pour moderniser leurs méthodes grâce aux outils numériques.

1.3      Hypothèses

1.3.1      Hypothèse générale

• Il existe des différences statistiquement significatives au seuil (ɑ ≤ 0.05) entre les moyennes des élèves du groupe expérimental (ayant appris selon la stratégie de la classe inversée) et celles du groupe témoin (ayant appris selon la méthode traditionnelle) dans l’acquisition des compétences en basketball (dribble et passe), en faveur du groupe expérimental.

1.3.2      Hypothèses spécifiques

1. Il existe une différence statistiquement significative au seuil (ɑ ≤ 0.05) entre les résultats du groupe témoin au pré-test et au post-test, indiquant une certaine amélioration après l’intervention pédagogique traditionnelle.
2. Il existe une différence statistiquement significative au seuil (ɑ ≤ 0.05) entre les résultats du groupe expérimental au pré-test et au post-test, indiquant une amélioration notable après l’utilisation de la stratégie de la classe inversée.
3. Il existe une différence statistiquement significative au seuil (ɑ ≤ 0.05) entre les résultats post-test du groupe expérimental et ceux du groupe témoin, en faveur du groupe expérimental, ce qui traduit une efficacité supérieure de la classe inversée dans l’acquisition des compétences motrices.

2         Revue de la Littérature

2.1       Classe inversée

L’apprentissage inversé est une approche pédagogique qui transfère l’apprentissage théorique à domicile et réserve le temps de classe aux activités pratiques. Elle favorise un environnement interactif où l’enseignant accompagne l’élève dans l’application des savoirs. Cette approche encourage l’engagement actif et la participation créative des élèves (Østerile, Flipped Learning in Physical Education: Why and How?, 2016).

2.2      Éducation Physique et Sportive

L’Éducation physique et sportive est une discipline scolaire qui vise, par la pratique d’activités physiques, sportives et artistiques, à former des citoyens cultivés, lucides, autonomes et éduqués tant physiquement que socialement (Havel, 2019).

2.3      Compétences Sportives

Les compétences sportives regroupent les habiletés physiques, techniques, tactiques et mentales nécessaires à la performance. Elles aident l’athlète à s’adapter aux exigences de sa discipline. Elles incluent la maîtrise techniques, la stratégique, les capacités physiques et la gestion mentale et émotionnelle (Maracineanu, 2024).

2.4      Basketball

Le Basketball est un sport collectif mettant en compétition deux équipes de cinq joueurs sur un terrain rectangulaire, avec pour objectif principal de marquer des points en lançant le ballon dans le panier adverse placé à une hauteur de 3,05 mètres. Ce sport, inventé en 1891 par James Naismith, professeur d’éducation physique au collège de Springfield, dans le Massachusetts, aux États-Unis (LAROUSSE).

2.5      Le Dribble

Au basket-ball, cette action consiste à déplacer le ballon en le dribblant, c’est-à-dire en le faisant rebondir de façon répétée sur le sol tout en se déplaçant (LAROUSSE).

2.6      La Passe

La passe est une action fondamentale en basketball consistant à transférer le ballon à un coéquipier, facilitant ainsi le jeu collectif et la progression vers le panier adverse (Erlem, 2023).

2.7      Apprentissage Actif

L’apprentissage actif est une méthode qui implique directement les élèves dans leur processus d’apprentissage à travers des activités telles que la résolution de problèmes ou les échanges en groupe. Il contratste avec l’enseignement magistral passif. Cette méthode favorise une meilleure compréhension et mémorisation des savoirs. La classe inversée est une approche pratique utilisée en EPS.

L’étude de Zhang, Phuseeorn et Chano (2024): Dans l’étude intitulée “An Experimental Study of Flipped Classroom to Enhance Students’ Basketball Teaching Design Ability”, les auteurs ont examiné l’efficacité de la classe inversée dans l’enseignement de basketball. Les résultats ont montré une amélioration significativement des compétences pédagogiques et de la participation active. Elle souligne le potentiel de cette approche pour optimiser l’enseignement des sports collectifs.

D’après l’étude de Combettes (2022): La classe inversée connaît un essor significatif et contribue à une redéfinition des rôles entre enseignants et élèves. Elle présente la classe renversée où l’élève crée du contenu et l’enseignant devient facilitateur. Cette méthode exige des compétences techniques et un accompagnement vers l’autonomie. Elle incarne un changement de paradigme éducatif centré sur l’apprenant.

De manière similaire, Alberto et autres (2022): Les auteurs ont étudié l’efficacité de la classe inversée dans l’apprentissage du volleyball. Les résultats révèlent une meilleure compréhension technique chez le groupe expérimental. Ce groupe a surpassé le groupe témoin sur les plans cognitif et technique. Il a aussi montré une motivation intrinsèque et un engagement autonome plus élevé.

Aussi, Ata (2022): Ata porte également sur l’influence de la classe inversée dans l’enseignement de l’athlétisme auprès d’élèves  égyptiens. Les résultats ont révélé une amélioration significative des performances cognitives et motrices. Le groupe expérimental a obtenu de meilleurs résultats que le groupe témoin. L’étude conclu que la classe inversée renforce l’engagement et l’acquisition des compétences sportives.

L’étude de Mischenko et autres (2020): Dans l’étude intitulée “Using Flip the Classroom Pedagogical Technology in School Physical Education”, les chercheurs ont exploré l’efficacité de la méthode de classe inversée dans le cours d’éducation physique. Le groupe expérimental a significativement amélioré sa condition physique (endurance, force, coordination et flexibilité) et sa motivation par rapport au groupe témoin. Les auteurs concluent que la classe inversée favorise l’autonomie des élèves, permet une meilleure gestion du temps en classe et contribue à améliorer à la fois les performances physiques et l’engagement des apprenants.

En complément, Kervedaou et Jupin-Petit (2019): Les auteurs ont exploré l’utilisation de la classe inversée comme outil pédagogique interdisciplinaire en EPS, notamment dans des séquences de course de durée, mettant en avant son impact positif sur l’engagement et la compréhension des élèves. Ces résultats confirment que la classe inversée s’adapte à des divers contextes éducatifs, tout en nécessitant un encadrement approprié, rejoignant les conclusions de Mishenko (2020) sur la motivation et l’autonomie des élèves.

L’étude d’Østerile (2016): Une autre perspective est apportée par l’article intitulé “Flipped Learning in Physical Education: why and how?”, Østerile a souligné que la classe inversée maximise le temps de pratique en classe en permettant aux élèves de se préparer chez eux à leur rythme. Cette méthode favorise la participation active et une meilleure compréhension. L’auteur recommande de créer des ressources accessibles et d’assurer que les élèves possèdent les compétences nécessaires pour en bénéficier.

Les différentes études mentionnées confirment l’intérêt croissant de la stratégie de la classe inversée en éducation physique et sportive et démontrent son efficacité dans l’acquisition de compétences techniques et motrices. Que ce soit dans l’enseignement du basketball, du volleyball ou encore des épreuves d’athlétisme, ces recherches ont mis en évidence une amélioration des performances des élèves grâce à cette approche pédagogique. De plus, les travaux de Mishenko et Østerile soulignent l’impact positif de la classe inversée sur la motivation et l’engagement des élèves, un facteur clé dans l’apprentissage des compétences sportives.

Ces études constituent une base solide pour cette recherche, qui s’inscrit dans la continuité en examinant l’application de la stratégie de la classe inversée dans l’acquisition des compétences spécifiques du basketball, à savoir le dribble et la passe, chez des élèves du EB5 (10-11 ans). Elles confirment l’idée que l’apprentissage basé sur une préparation en amont et des exercices pratiques en classe peut optimiser la maîtrise des gestes techniques et renforcer l’autonomie des élèves.

L’étude de “Kervédao” et “Jupin-Petit” sur la course en durée met en évidence des enjeux similaires à cette recherche, notamment l’appropriation des notions techniques et la motivation des élèves. Cette étude explore l’impact de la classe inversée sur le dribble et la passe en basketball, en adaptant cette approche à un sport exigeant précision technique et coordination motrice. L’objectif est d’apporter une contribution supplémentaire en testant cette stratégie sur un public plus jeune et en évaluant ses effets sur des compétences techniques spécifiques du basketball.

3         Méthodologie

3.1      Introduction

Cette étude adopte une approche expérimentale visant à évaluer l’impact de la stratégie de la classe inversée sur l’acquisition des compétences sportives en basketball, en particulier le dribble et la passe, chez les élèves de la cinquième année primaire (EB5), âgés de 10 à 11 ans. L’objectif principal est de comparer deux groupes d’élèves : l’un suivant la méthode de la classe inversée (groupe expérimental) et l’autre recevant un enseignement traditionnel (groupe témoin). L’étude cherche ainsi à déterminer les différences dans leurs performances techniques ainsi que dans leur engagement au cours des séances d’éducation physique. Les étapes de l’étude sont les suivantes :

1. Population cible : L’échantillon est constitué d’élèves de la cinquième année primaire, répartis en deux groupes distincts.
2. Étapes de l’intervention :
   • Test préalable : Avant la phase de l’enseignement, les compétences des élèves seront mesurées à l’aide de divers tests techniques.
   • Phase d’enseignement :
     • Groupe A (classe inversée) : Les élèves visionnent des vidéos éducatives à domicile avant les séances en présentiel. Ces vidéos, choisies parmi des ressources pédagogiques disponibles sur YouTube, sont spécifiquement adaptées pour enseigner les techniques de dribble et de passe en basketball. L’enseignante-chercheuse a vérifié leur clarté, leur accessibilité pour des élèves de 10 à 11 ans et leur pertinence technique en fonction des objectifs pédagogiques.
     • Groupe B (méthode traditionnelle) : Les élèves reçoivent des explications directes de l’enseignant suivies d’une pratique sur le terrain.
   • Test final : Après l’intervention pédagogique, un test final sera administré pour évaluer les progrès réalisés par les élèves dans les compétences techniques ciblées.

Chaque élève, qu’il fasse partie du groupe expérimental (classe inversée) ou du groupe témoin (méthode traditionnelle), passera cinq tests afin d’établir son niveau initial. L’enseignement, qu’il soit basé sur la classe inversée ou sur la méthode traditionnelle, s’étalera sur une période de huit semaines, soit huit séances d’EPS, une par semaine, d’une durée de 45 minutes chacune, conformément à l’horaire officiel des classes de cinquième année primaire. Cette planification assure une progression pédagogique continue tout en respectant le rythme scolaire habituel.

3. Outils d’évaluation :
   • Test de condition physique (Course-navette).
   • Test de condition physique (Saut en longueur).
   • Test spécifique au basketball (Contrôle du dribble – AAHPER).
   • Test spécifique au basketball (Précision des passes – AAHPER).
   • Test spécifique au basketball (Johnson Basketball Test – Passe).
4. Analyse des données:
   • Test t de Student pour échantillons appariés : Utilisé pour évaluer l’évolution intra-groupe entre les pré-tests et les post-tests, séparément pour chaque groupe.
   • Test t pour échantillons indépendants (Independent Sample T-test) : Utilisé pour identifier les différences significatives entre les deux groupes pédagogiques (classe inversée vs méthode traditionnelle) après l’intervention.

3.2      Type de Recherche

Cette étude adopte une approche expérimentale comparative. Cette méthode permet de manipuler une variable indépendante, à savoir la méthode d’enseignement (classe inversée vs méthode traditionnelle), et d’en observer l’impact sur les variables dépendantes, à savoir les performances techniques en dribble et en passe des élèves. L’objectif principal de cette approche est de déterminer dans quelle mesure chaque méthode d’enseignement influence l’acquisition des compétences sportives en basketball.

3.3      Population et Échantillonnage

La population cible de cette étude comprend les élèves de la cinquième année primaire (EB5) de l’école officielle “Shakib Erslan – Verdun”. Un échantillon de 60 élèves a été sélectionné et réparti de manière structurée en deux groupes distincts, selon l’organisation naturelle des classes scolaires existantes :

• Groupe pilote : Un groupe de 10 élèves a été constitué avant le début de l’expérimentation. Ce groupe a servi à tester la clarté des consignes, la pertinence des outils de mesure et la faisabilité des protocoles. Les résultats de ce groupe n’ont pas été inclus dans l’analyse statistique afin de garantir l’objectivité de la comparaison entre les groupes expérimental et témoin.
• Groupe expérimental (classe inversée) : 30 élèves.
• Groupe témoin (méthode traditionnelle) : 30 élèves.

Les élèves ont été répartis selon l’organisation naturelle des classes, assurant une équivalence en âge, enseignant et établissement, pour garantir la validité de la comparaison.

3.4      Collecte de Données et outils

Pour évaluer l’impact de la classe inversée sur l’acquisition des compétences en dribble et en passe en basketball chez des élèves âgés de 10 à 11 ans, il est essentiel de prendre en compte plusieurs éléments afin d’assurer une évaluation complète et rigoureuse. Cette étude repose sur une approche combinant des tests de condition physique générale et des tests spécifiques au basketball.

3.4.1      Sélection et Homogénéité de l’Échantillon

Avant de commencer les tests, les caractéristiques anthropométriques des élèves sont mesurées pour garantir l’homogénéité des groupes et limiter les biais pouvant influencer les performances en basketball. Les paramètres suivants sont évalués :

• Âge : Cela permet de confirmer que tous les participants appartiennent à la même tranche d’âge (10-11 ans).
• Taille et poids : Ces mesures sont effectuées à l’aide d’un stadiomètre et d’une balance électronique pour assurer l’homogénéité du groupe.

3.4.2      Tests de Condition Physique en Lien avec le Basketball

La condition physique des élèves influence directement leur capacité à réaliser des mouvements techniques en basketball, comme le dribble et la passe. Pour évaluer cette condition physique, deux batteries de tests sont utilisées :

3.4.2.1       AAHPER Youth Physical Fitness Test (1957, révisé en 1976)

Le test AAHPER a été élaboré par l’Alliance américaine pour la santé, L’éducation physique et les loisirs afin d’évaluer la condition physique des jeunes sportifs. Parmi les six épreuves de la version révisée de 1976, certaines sont directement liées aux exigences du basketball :

• Course-navette (Shuttle Run) :

• Objectif : Évaluer l’agilité et la rapidité des déplacements, des compétences essentielles pour le dribble et les passes sous pression.
• Procédure : L’élève effectue un aller-retour rapide entre deux lignes distantes de 10 mètres, en touchant chaque ligne avec la main.

• Saut en longueur sans élan (Standing Broad Jump) :

• Objectif : Mesurer la puissance explosive des jambes, importante pour les passes longues et les déplacements rapides.
• Procédure : L’élève saute le plus loin possible à partir d’une position statique, les pieds joints.

3.4.2.2       Tests Spécifiques au Basketball

Des tests spécifiques au basketball sont également utilisés pour évaluer directement les compétences techniques des élèves.

• AAHPERD Basketball Skill Test (1984) :

• Ce test est conçu pour évaluer les compétences techniques de base en basketball, et comprend les épreuves suivantes :
  • Test de Contrôle du Dribble : Mesure la capacité de l’élève à manier le ballon tout en se déplaçant. L’élève doit dribbler autour de six cônes espacés de 2 mètres en zigzag le plus rapidement possible.
  • Test de Précision des Passes : Évalue la précision et la rapidité des passes effectuées par l’élève. L’élève doit envoyer des passes vers une cible murale placée à différentes hauteurs.

• Johnson Basketball Test (1934) (Parihar, Sportzyogi, n.d.) :

• Objectif : Mesurer la précision des passes.
• Procédure : L’élève doit atteindre une cible spécifique avec ses passes à 40 pieds de distance.

Ces tests sont utilisés pour vérifier et confirmer les hypothèses de l’étude, en garantissant une évaluation rigoureuse et objective de l’impact de la classe inversée sur l’apprentissage des compétences en dribble et en passe en basketball.

3.4.3      Limitations de l’étude

Bien que cette étude se concentre sur l’acquisition des compétences techniques en basketball (dribble et passe), elle n’évalue pas directement d’autres facteurs tels que la motivation ou l’engagement actif des élèves. Cependant, plusieurs recherches antérieures suggèrent que la stratégie de la classe inversée peut renforcer la motivation intrinsèque, l’autonomie et la participation active des élèves dans leur apprentissage. Ces aspects pourraient être explorés dans des recherches futures afin de mieux comprendre l’impact global de cette approche pédagogique sur l’apprentissage en éducation physique.

4         Résultats et Interprétation

4.1      Analyse de l’homogénéité des groupes (âge, poids et taille)

4.1.1      Tests de Normalité

Des tests de normalité (Kolmogorov-Smirnov et Shapiro-Wilk) ont été effectués pour examiner si les données respectaient l’hypothèse de normalité. Les résultats des tests ont révélé que, pour la majorité des variables (âge, poids et taille), les distributions ne suivent pas une loi normale, en particulier dans le groupe expérimental et témoin. Plus précisément:

• Âge : Les tests de normalité (Kolmogorov-Smirnov et Shapiro-Wilk) ont montré des valeurs de significativité inférieures à 0.05 dans les deux groupes (groupe témoin et groupe expérimental), indiquant que la distribution des âges ne suit pas une distribution normale dans les deux groupes.
• Poids : Le test de Shapiro-Wilk a révélé une non-normalité pour les deux groupes, avec des valeurs de sig. inférieures à 0.05 pour les deux groupes.
• Taille : Bien que la distribution de la taille soit normalement distribuée dans le groupe témoin, des résultats significatifs ont montré une déviation de la normalité dans le groupe expérimental.

Ces résultats suggèrent que les données ne suivent pas une distribution normale. En conséquence, des tests non paramétriques ont été utilisés pour garantir la validité des résultats. Le test de Mann-Whitney a été choisi car il ne repose pas sur l’hypothèse de normalité des données et permet de comparer les différences entre les groupes de manière appropriée.

4.1.2      Test de Mann-Whitney : Analyse des Résultats

Le test de Mann-Whitney a été appliqué pour examiner les différences entre les deux groupes sur les variables âge, poids et taille. Ce test non paramétrique compare les rangs des données entre les groupes et, en cas de différence significative, indique une variation entre les groupes. Les résultats sont présentés ci-dessous :

Tableau 1:
Test de Mann-Whitney-homogénéité (âge, poids et taille)

Les résultats du test de Mann-Whitney ont montré ce qui suit :

• Âge:

• U de Mann-Whitney = 387.000; Z = -0.937; Valeur p = 0.349 (non significatif)
• La valeur de p est supérieure à 0.05, ce qui indique qu’il n’existe pas de différence significative entre les groupes en ce qui concerne l’âge. Les groupes sont donc homogènes sur cette variable.

• Poids:

• U de Mann-Whitney = 437.500; Z = -0.185; Valeur p = 0.853 (non significatif)
• La valeur de p est largement supérieure à 0.05, ce qui signifie qu’il n’y a pas de différence significative entre les groupes concernant le poids. Les groupes sont équivalents pour cette variable.

• Taille:

• U de Mann-Whitney = 380.000; Z = -1.036; Valeur p = 0.300 (non significatif)
• La valeur de p est supérieure à 0.05, ce qui indique qu’il n’y a pas de différence significative entre les groupes en termes de taille. Les deux groupes sont homogènes concernant cette variable.

Conclusion

Les résultats du test de Mann-Whitney indiquent qu’il n’existe pas de différences significatives entre les deux groupes pour les variables âge, poids ou taille. Cela suggère que les groupes sont homogènes sur ces caractéristiques de base. En conséquence, les différences observées dans les performances en basketball peuvent être attribuées aux méthodes pédagogiques et non à des variations dans ces variables de base. Ces résultats permettent donc de comparer de manière fiable l’impact des méthodes pédagogiques sur l’acquisition des compétences en basketball des élèves.

4.2      Analyse de l’homogénéité des groupes au niveau des pré-tests

4.2.1      Tests de Normalité

Des tests de normalité ont été effectués pour vérifier si les données respectaient l’hypothèse de normalité dans les deux groupes pour les variables suivantes : course-navette, saut en longueur, dribble AAHPER, passe AAHPER, et Johnson Passe. Les résultats des tests de normalité, effectués à l’aide des tests de Shapiro-Wilk, sont les suivants :

• Groupe témoin: Shapiro-Wilk : p = 0.401
• Groupe expérimental : Shapiro-Wilk : p = 0.609

Les valeurs de p supérieures à 0.05 pour les deux tests dans les deux groupes suggèrent que les données suivent une distribution normale, et ce, pour toutes les variables mesurées. Ces résultats indiquent que les deux groupes sont comparables sur le plan de la distribution des données, ce qui justifie l’utilisation des tests paramétriques pour les comparaisons suivantes.

4.2.2      Statistiques Descriptives

Les statistiques descriptives pour chaque variable mesurée dans les pré-tests ont montré des moyennes et des écarts-types comparables entre les deux groupes (Tableau 2). Ces résultats permettent de vérifier que les groupes étaient similaires au départ pour chaque variable, garantissant ainsi l’homogénéité des groupes.

4.2.3      Test t pour l’Égalité des Moyennes

Le test t pour échantillons indépendants a été utilisé pour examiner s’il existait des différences significatives entre les deux groupes sur les variables mesurées lors des pré-tests. Le test de Levene a d’abord été utilisé pour vérifier l’égalité des variances, et les résultats des tests t sont présentés dans le tableau 2.

Tableau 2:
Test des Échantillons Indépendants – Homogénéité (au Niveau des Pré-tests)

Variables	Groupe de Contrôle	Groupe Expérimental	t(58)	p
Course-navette	Moyenne = 37.02	Moyenne = 38.52	-1.961	0.055
	Écart type = 2.60	Écart type = 3.29
Saut en longueur	Moyenne = 141.03	Moyenne = 131.10	0.296	0.769
	Écart type = 29.19	Écart type = 20.79
Dribble AAHPER	Moyenne = 14.87	Moyenne = 15.21	0.364	0.717
	Écart type = 3.62	Écart type = 3.74
Passe AAHPER	Moyenne = 7.87	Moyenne = 6.37	1.410	0.164
	Écart type = 4.39	Écart type = 3.83
Johnson Passe	Moyenne = 18.87	Moyenne = 16.77	1.650	0.104
	Écart type = 5.41	Écart type = 4.40

Interprétation des Résultats

1. Course-navette : Le test t a révélé une différence marginale entre les groupes (t(58) = -1.961, p = 0.055). Bien que la différence soit proche du seuil de signification (p = 0.05), elle n’atteint pas la signification statistique, suggérant que les deux groupes sont équivalents en termes de performances sur ce test.
2. Saut en longueur : La différence entre les groupes pour le saut en longueur n’est pas significative (t(58) = 0.296, p = 0.769). Les résultats montrent que les deux groupes ont des performances similaires sur cette mesure, avec des moyennes proches.
3. Dribble AAHPER : Le test t pour le dribble AAHPER a également révélé qu’il n’y a pas de différence significative entre les groupes (t(58) = 0.364, p = 0.717). Cela suggère que les compétences en dribble étaient comparables dans les deux groupes avant l’intervention.
4. Passe AAHPER : Bien que le groupe témoin ait montré une moyenne plus élevée pour la passe AAHPER (M = 7.87) comparé au groupe expérimental (M = 6.37), la différence n’est pas significative (t(58) = 1.410, p = 0.164), ce qui indique que les performances en passe étaient similaires entre les deux groupes avant l’intervention.
5. Johnson Passe : Le test t pour le Johnson Passe n’a pas révélé de différence significative entre les groupes (t(58) = 1.650, p = 0.104). Cela signifie qu’il n’y a pas de différence marquante entre les groupes pour la compétence de passe mesurée par ce test.

Conclusion

Les résultats des tests t pour échantillons indépendants montrent que, sur la base des pré-tests, les deux groupes sont homogènes pour toutes les variables mesurées, à savoir la course-navette, le saut en longueur, le dribble AAHPER, la passe AAHPER, et le Johnson Passe. Aucune différence significative n’a été observée entre les groupes sur ces variables de base, ce qui garantit que toute différence observée après l’intervention peut être attribuée aux effets des méthodes pédagogiques, et non à des différences initiales entre les groupes. Cette homogénéité des groupes au départ permet de comparer de manière valide les effets des stratégies pédagogiques sur l’acquisition des compétences en basketball.

4.3      Analyse comparative des moyennes aux pré-tests et aux post-tests : comparaison intra-groupe

Les analyses des résultats des tests intra-groupe pour les deux groupes (témoin et expérimental) ont été effectuée à l’aide des tests des échantillons appariés afin de comparer les performances avant (pré-test) et après (post-test) l’intervention. Les résultats du test t pour les échantillons appariés sont présentés dans les tableaux ci-dessous.

4.3.1      Résultats du groupe témoin

Tableau 3:
Test des Échantillons Appariés – Groupe Témoin

Variables	Pré-test	Post-test	t(29)	p
Course-navette	Moyenne = 37.02	Moyenne = 39.16	-23.152	<0.001
	Écart type = 2.60	Écart type = 2.75
Saut en longueur	Moyenne = 141.03	Moyenne =156.70	-2.120	0.043
	Écart type = 29.19	Écart type = 23.42
Dribble AAHPER	Moyenne = 14.87	Moyenne = 15.80	-10.201	<0.001
	Écart type = 3.62	Écart type = 4.01
Passe AAHPER	Moyenne = 7.87	Moyenne = 8.57	-0.681	0.501
	Écart type = 4.39	Écart type = 3.85
Johnson Passe	Moyenne = 18.87	Moyenne = 21.13	-1.681	0.104
	Écart type = 5.41	Écart type = 4.43

Interprétation des Résultats

1. Course-navette :

Le test t pour échantillons appariés a révélé une différence significative entre les performances au pré-test et au post-test pour la course-navette (t(29) = -23.152, p < 0.001). Cette amélioration significative indique que le groupe témoin a montré une amélioration substantielle de sa performance sur ce test après l’intervention.

2. Saut en longueur :

Une amélioration significative a également été observée pour le saut en longueur (t(29) = -2.120, p = 0.043). La performance du groupe témoin a augmenté après l’intervention, suggérant une amélioration des compétences en saut en longueur.

3. Dribble AAHPER :

Le test t pour le dribble AAHPER a montré une amélioration significative (t(29) = -10.201, p < 0.001). Les résultats indiquent que le groupe témoin a montré une progression notable de ses compétences en dribble après l’intervention.

4. Passe AAHPER :

Bien que le groupe témoin ait amélioré ses performances (M = 7.87 au pré-test et M = 8.57 au post-test), cette différence n’est pas significative (t(29) = -0.681, p = 0.501). Cela suggère que l’intervention n’a pas eu un impact significatif sur les compétences de passe dans ce groupe.

5. Johnson Passe :

Le test t pour la compétence “Johnson Passe” a révélé une légère amélioration dans le groupe témoin (M = 18.87 au pré-test, M = 21.13 au post-test), mais cette différence n’est pas significative (t(29) = -1.681, p = 0.104). Cela indique que l’intervention n’a pas conduit à une amélioration notable de cette compétence dans le groupe témoin.

Conclusion

L’analyse intra-groupe du groupe témoin montrent une amélioration significative dans les performances pour la course-navette, le saut en longueur, et le dribble AAHPER, tandis que la passe AAHPER et le Johnson Passe ne montrent pas d’amélioration statistiquement significative. Ces résultats suggèrent que, bien que certaines compétences (comme la course-navette et le dribble) se soient améliorées de manière substantielle, l’impact de l’intervention a été moins prononcé pour d’autres compétences spécifiques. Cela peut indiquer que l’intervention a eu un effet plus marqué sur certaines compétences motrices que sur d’autres.

4.3.2      Résultats du groupe expérimental

Tableau 4:
Test des Échantillons Appariés – Groupe Expérimental

Variables	Pré-test	Post-test	t(29)	p
Course-navette	Moyenne = 38.52	Moyenne = 45.56	-37.838	<0.001
	Écart type = 3.29	Écart type = 3.84
Saut en longueur	Moyenne = 139.10	Moyenne =171.30	-3.448	0.002
	Écart type = 20.79	Écart type = 41.79
Dribble AAHPER	Moyenne = 15.21	Moyenne = 18.01	-19.136	<0.001
	Écart type = 3.74	Écart type = 4.46
Passe AAHPER	Moyenne = 6.37	Moyenne = 14.17	-7.104	<0.001
	Écart type = 3.83	Écart type = 4.79
Johnson Passe	Moyenne = 16.77	Moyenne = 29.9	-9.38	<0.001
	Écart type = 4.40	Écart type = 5.74

Interprétation des Résultats

1. Course-navette :

Le test t pour les échantillons appariés a montré une amélioration significative dans la performance du groupe expérimental au niveau de la course-navette (t(29) = -37.838,            p < 0.001). Cette différence indique que le groupe expérimental a amélioré ses performances de manière substantielle après l’intervention.

2. Saut en longueur :

Une amélioration significative a également été observée pour le saut en longueur (t(29) = -3.448, p = 0.002). Les résultats montrent que les élèves du groupe expérimental ont augmenté leur performance après l’intervention, avec une amélioration notable du saut en longueur.

3. Dribble AAHPER :

Le test t pour le dribble AAHPER a révélé une amélioration très significative (t(29) =             -19.136, p < 0.001). Cela suggère que l’intervention a eu un impact important sur les compétences en dribble des élèves du groupe expérimental.

4. Passe AAHPER :

Le test t pour la passe AAHPER a montré une différence significative (t(29) = -7.104,            p < 0.001), indiquant que le groupe expérimental a considérablement amélioré sa performance dans cette compétence après l’intervention.

5. Johnson Passe :

L’amélioration pour le test de Johnson Passe a également été significative (t(29) = -9.380, p < 0.001), montrant une progression substantielle des élèves dans cette compétence.

Conclusion

Les résultats des tests t pour les échantillons appariés montrent des améliorations significatives dans toutes les variables mesurées (course-navette, saut en longueur, dribble AAHPER, passe AAHPER et Johnson Passe) pour le groupe expérimental après l’intervention. Ces résultats suggèrent que l’intervention a eu un impact positif et significatif sur les compétences physiques et techniques des élèves dans le groupe expérimental. Ces améliorations soulignent l’efficacité de l’approche pédagogique mise en place dans le cadre de l’étude.

4.4      Comparaison des progrès entre les deux groupes à travers les post-tests

4.4.1      Statistiques Descriptives

Les statistiques descriptives des variables mesurées dans les post-tests pour les deux groupes sont présentées dans le tableau suivant :

Tableau 5:
Statistiques Descriptives des Post-tests – Groupe Témoin vs Groupe Expérimental

Variables	Groupe témoin	Groupe expérimental
Course-navette	Moyenne = 39.16	Moyenne = 45.56
	Écart type = 2.75	Écart type = 3.84
Saut en longueur	Moyenne =156.70	Moyenne =171.30
	Écart type = 23.42	Écart type = 41.79
Dribble AAHPER	Moyenne = 15.80	Moyenne = 18.01
	Écart type = 4.01	Écart type = 4.46
Passe AAHPER	Moyenne = 8.57	Moyenne = 14.17
	Écart type = 3.85	Écart type = 4.79
Johnson Passe	Moyenne = 21.13	Moyenne = 29.90
	Écart type = 4.43	Écart type = 5.74

4.4.2      Test des Échantillons Indépendants

Les tests t pour échantillons indépendants ont été effectués pour comparer les progrès entre les deux groupes sur chaque variable. Le test de Levene a d’abord été utilisé pour tester l’égalité des variances. Les résultats des tests t sont présentés ci-dessous.

Tableau 5
Test des Échantillons Indépendants – Comparaison des Progrès entre les Groupes

Variables	Test de Levene	t(58)	p	Différence Moyenne	Différence Erreur Standard	Intervalle de Confiance à 95 %
Course-navette	F = 0.231, p = 0.633	-7.425	<0.001	-6.40167	0.86	[-8.13, -4.65]
Saut en longueur	F = 7.043, p = 0.010	-1.669	0.102	-14.6	8.75	[-32.11, 2.91]
Dribble AAHPER	F = 0.413, p = 0.523	-2.016	0.048	-2.209	1.10	[-4.40, -0.02]
Passe AAHPER	F = 1.380, p = 0.245	-4.995	<0.001	-5.6	1.12	[-7.84, -3.36]
Johnson Passe	F = 1.306, p = 0.258	-6.623	<0.001	-8.767	1.32	[-11.42, -6.12]

 

 

 

Interprétation des Résultats

1. Course-navette :

Le test t pour les échantillons indépendants a révélé une différence significative entre les groupes pour la course-navette (t(58) = -7.425, p < 0.001). Le groupe expérimental a montré une amélioration plus importante de ses performances (M = 45.56) par rapport au groupe témoin (M = 39.16). Cette différence est statistiquement significative, ce qui suggère un effet de l’intervention sur les performances de course-navette dans le groupe expérimental.

2. Saut en longueur :

Bien que la différence entre les moyennes des deux groupes soit de 14.6 (M = 171.30 pour le groupe expérimental vs. M = 156.70 pour le groupe témoin), la valeur p (p = 0.100) n’atteint pas le seuil de significativité de 0.05. Cela suggère qu’il n’y a pas de différence significative dans l’amélioration des performances en saut en longueur entre les deux groupes.

3. Dribble AAHPER :

Une différence significative a été observée pour le dribble AAHPER (t(58) = -2.016,           p = 0.048). Le groupe expérimental a montré une amélioration significative de ses compétences en dribble (M = 18.01) par rapport au groupe témoin (M = 15.80), ce qui indique que l’intervention a eu un effet positif sur cette compétence.

4. Passe AAHPER :

Le test t pour la passe AAHPER a montré une différence significative (t(58) = -4.995,          p <.001), avec une amélioration notable dans le groupe expérimental (M = 14.17) par rapport au groupe témoin (M = 8.57). Cette différence est statistiquement significative, ce qui indique un impact positif de l’intervention sur les compétences de passe.

5. Johnson Passe :

Le test t pour la Johnson Passe a révélé une différence significative (t(58) = -6.623,               p <.001), avec une amélioration significative des compétences dans le groupe expérimental (M = 29.90) par rapport au groupe témoin (M = 21.13), ce qui suggère que l’intervention a amélioré de manière substantielle cette compétence.

Conclusion

Les résultats des tests t pour échantillons indépendants montrent que le groupe expérimental a réalisé des progrès significatifs par rapport au groupe témoin sur les variables de la course-navette, du dribble AAHPER, de la passe AAHPER et de la Johnson Passe. Les différences entre les groupes pour ces compétences sont toutes statistiquement significatives, indiquant l’efficacité de l’intervention dans l’amélioration de ces compétences. En revanche, la différence pour le saut en longueur n’a pas été significative, suggérant que l’intervention n’a pas eu un impact aussi marqué sur cette compétence spécifique.

5         Discussion générale des résultats

Cette étude analyse l’effet de la classe inversée sur l’acquisition du dribble et de la passe en basketball chez des élèves de la cinquième année primaire. La discussion qui suit interprète les résultats statistiques en lien avec les hypothèses et leurs implications pédagogiques des résultats obtenus.

5.1      Hypothèse générale

L’hypothèse générale stipulait qu’il existerait des différences statistiquement significatives entre les moyennes des élèves du groupe expérimental (classe inversée) et celles du groupe témoin (méthode traditionnelle), en faveur du groupe expérimental. Les résultats du test t pour les échantillons indépendants ont confirmé que le groupe expérimental a effectivement montré des progrès significatifs dans les compétences en basketball, notamment en course-navette, dribble AAHPER, passe AAHPER, et Johnson Passe. Cependant, aucune différence significative n’a été observée pour la compétence en saut en longueur, ce qui suggère que, bien que l’approche de la classe inversée soit bénéfique pour certaines compétences motrices, elle n’a pas eu le même impact sur toutes les variables. Ce résultat est en ligne avec des études précédentes, telles que celle de Bergmann et Sams (2012), qui soulignent que la classe inversée peut favoriser une meilleure appropriation des compétences techniques par les élèves, mais que son efficacité peut varier selon les types d’apprentissage et les modalités d’évaluation.

5.2      Hypothèses spécifiques

5.2.1      Hypothèse 1 : Comparaison intra-groupe pour le groupe témoin

L’hypothèse selon laquelle il existerait une différence statistiquement significative entre les résultats pré-test et post-test du groupe témoin a été partiellement confirmée. En effet, le groupe témoin a montré des progrès significatifs dans certaines compétences (course-navette, saut en longueur, dribble AAHPER), mais l’impact de l’intervention a été moins prononcé pour la passe AAHPER et le Johnson Passe, où aucune différence significative n’a été observée. Ces résultats suggèrent que la méthode traditionnelle a eu un effet positif, mais probablement moins structuré et ciblé sur les compétences spécifiques du basketball, par rapport à la classe inversée.

5.2.2      Hypothèse 2 : Comparaison intra-groupe pour le groupe expérimental

L’hypothèse 2, selon laquelle le groupe expérimental montrerait une amélioration significative de ses résultats au post-test par rapport au pré-test, a été pleinement confirmée. En effet, des améliorations significatives ont été observées pour toutes les variables mesurées, incluant la course-navette, le saut en longueur, le dribble AAHPER, la passe AAHPER et le Johnson Passe. Ces résultats corroborent l’idée que la stratégie de la classe inversée permet aux élèves de s’approprier plus efficacement les compétences motrices en basketball, notamment grâce à la possibilité de revoir les vidéos à domicile avant les sessions pratiques. Cette approche favorise l’engagement actif des élèves et leur offre plus de temps pour assimiler les techniques à leur propre rythme, ce qui est soutenu par des recherches antérieures (e.g.,).

5.2.3      Hypothèse 3 : Comparaison inter-groupe post-test

L’hypothèse 3, qui posait qu’il existerait une différence statistiquement significative entre les résultats des deux groupes, a également été partiellement confirmée. En effet, des différences significatives ont été observées en faveur du groupe expérimental pour la course-navette, le dribble AAHPER, la passe AAHPER, et le Johnson Passe, ce qui suggère que la classe inversée a eu un effet positif sur ces compétences. Cependant, pour la compétence en saut en longueur, aucune différence significative n’a été trouvée, ce qui pourrait indiquer que l’impact de la classe inversée est moins marqué pour les compétences physiques telles que le saut, qui nécessitent davantage d’interactions pratiques et de retours immédiats lors des sessions de formation.

5.3      Implications pédagogiques

Les résultats suggèrent que la classe inversée est efficace pour améliorer certaines compétences motrices comme le dribble et la passe, en favorisant la réflexion et la pratique autonome. En comparaison, l’enseignement traditionnel a un impact plus limité sur ces compétences spécifiques. Cela souligne l’importance d’adapter les méthodes pédagogiques aux besoins d’apprentissage des élèves.

Par ailleurs, des compétences comme le saut en longueur, exigent un encadrement direct. Elles bénéficient davantage d’un feedback en temps réel et d’un travail sur la force et la coordination.

5.4      Limites de l’étude et pistes de recherches futures

Les résultats sont prometteurs, mais la taille réduite de l’échantillon limite la généralisation. L’absence de mesure de la motivation rend difficile l’analyse complète des effets de l’intervention. Des recherches futures devraient explorer les effets qualitatifs de la classe inversée et comparer différentes modalités pédagogiques.

5.5      Conclusion

En conclusion, cette étude démontre que la classe inversée améliore significativement l’acquisition des compétences techniques en basketball, comme le dribble et la passe. Cependant, son efficacité varie selon la nature des compétences visées. D’où l’importance d’adapter les approches pédagogiques aux besoins spécifiques des élèves.

 

Références bibliographiques

Alberto, F.-V., Østerlie, O., Gracía-Martínez, S., & Baena-Morales, S. (2022, Janvier). Flipped Classroom: Agood way for lower secondary physical education students to learn Volleyball. Education Sciences, 12(1).

American Alliance for Health, P. E. (1984). Skills test manual: Basketball for boys and girls. Journal of Physical Education and Recreation, 50, 72-73. Retrieved from https://www.sportzyogi.com/aahperd-basketball-skill-test/

Bergmann, J., & Sams, A. (2012). Flip your classroom: Reach every student in every class every day. International Society for Technology i Education (ISTE) & ASCD.

Bouchamma, Y., Giguère, M., & April, D. (2016). La supervision pédagogique. Canada: PUL.

Combettes, C. (2022, juin 9). Pédagogie active, classe inversée, classe renversée. Académie de Versailles. https://documentation.ac-versailles.fr/

Erlem, J.-F. (2023, octobre 5). Les fondamentaux du basketball: le tir, la passe et le dribblr. Retrieved from Erlem basketball: https://www.erlem-basketball.com

Giguère, M., & Bouchamma, Y. (2016). La supervision pédagogique. Presses De L’Université LAVAL.

Havel, L. V. (2019, janvier 22). Lycée Vaclav Havel. Retrieved from Lycée Vaclav Havel: https://lyceevaclavhavel.fr/pedagogie/education-physique-et-sportive/presentation-generale-de-leducation-physique-et-sportive-eps

Kervedaou, J., & Jupin-Petit, C. (2019). La classe inversée comme support pédagogique interdisciplinaire en éducation physique et sportive et en chinois. Revue STICEF, 21, 651-665.

LAROUSSE. (n.d.). Basket-ball. Éditions Larousse.

Maracineanu, R. (2024). Ministère chargé des sports. Retrieved from Ministère chargé des sports: https://www.agencedusport.fr/

MISCHENKO, N., KOLOKOLTSEV, M., ROMANOVA, E., DYCHKO, V., DYCHKO, Y., DYCHKO, D., . . . KOKHAN, S. (2020). Using “Flipped Classroom” prdagogical technology in school physical education. Journal of Physical Education and Sport, 20 (6), 3504-3511.

ONAPS), O. N. (n.d.). ONAPS-Fiches outils d’évaluation de la condition physique des enfants et adolescents. Retrieved from Sport Santé Auvergne Rhône-Alpes: https://www.sport-sante-auvergne-rhone-alpes.fr/actualites/onaps-fiches-outils-devaluation-de-la-condition-physique-des-enfants-et-adolescents

Østerile, O. (2016). Flipped Learning in Physical Education: Why and How? Journal of Physical Education, Recreation & Dance (JOPERD), 87(9), 36-38.

Panopto. (2020). Qu’est-ce que l’apprentissage actif et pourquoi fonctionnw-t-il? Panopto.

Parihar, D. (n.d.). Sportzyogi. Retrieved from Sportzyogi: https://www.sportzyogi.com/johnson-basketball-test/

Sierra-Díaz, M. J., González-Villora, S., Pator-Vicedo, J., & López-Sánchez, G. (2019). Can we motivate students to practice physical activities and sports through models-based practice? Asystematic review and meta-analysis of psychosocial factors related to physical education. European Physical Education Review, 25.

Tucker, B. (2012). The Flipped Classroom. 12(1).

 Zhang, H., Phuseeorn, S., & Chano, J. (2024). An Experimental Study of Flipped Classroom to Enhance Students’ Basketball Teaching Design Ability. Higher Education Studies, 14(4), 89-97.

Combettes, C. (2022, juin 9). Pédagogie active, classe inversée, classe renversée. Académie de Versailles. https://documentation.ac-versailles.fr/

Erlem, J.-F. (2023, octobre 5). Les fondamentaux du basketball: le tir, la passe et le dribblr. Retrieved from Erlem basketball: https://www.erlem-basketball.com

Giguère, M., & Bouchamma, Y. (2016). La supervision pédagogique. Presses De L’Université LAVAL.

Havel, L. V. (2019, janvier 22). Lycée Vaclav Havel. Retrieved from Lycée Vaclav Havel: https://lyceevaclavhavel.fr/pedagogie/education-physique-et-sportive/presentation-generale-de-leducation-physique-et-sportive-eps

Kervedaou, J., & Jupin-Petit, C. (2019). La classe inversée comme support pédagogique interdisciplinaire en éducation physique et sportive et en chinois. Revue STICEF, 21, 651-665.

LAROUSSE. (n.d.). Basket-ball. Éditions Larousse.

Maracineanu, R. (2024). Ministère chargé des sports. Retrieved from Ministère chargé des sports: https://www.agencedusport.fr/

MISCHENKO, N., KOLOKOLTSEV, M., ROMANOVA, E., DYCHKO, V., DYCHKO, Y., DYCHKO, D., . . . KOKHAN, S. (2020). Using “Flipped Classroom” prdagogical technology in school physical education. Journal of Physical Education and Sport, 20 (6), 3504-3511.

ONAPS), O. N. (n.d.). ONAPS-Fiches outils d’évaluation de la condition physique des enfants et adolescents. Retrieved from Sport Santé Auvergne Rhône-Alpes: https://www.sport-sante-auvergne-rhone-alpes.fr/actualites/onaps-fiches-outils-devaluation-de-la-condition-physique-des-enfants-et-adolescents

Østerile, O. (2016). Flipped Learning in Physical Education: Why and How? Journal of Physical Education, Recreation & Dance (JOPERD), 87(9), 36-38.

Panopto. (2020). Qu’est-ce que l’apprentissage actif et pourquoi fonctionnw-t-il? Panopto.

Parihar, D. (n.d.). Sportzyogi. Retrieved from Sportzyogi: https://www.sportzyogi.com/johnson-basketball-test/

Sierra-Díaz, M. J., González-Villora, S., Pator-Vicedo, J., & López-Sánchez, G. (2019). Can we motivate students to practice physical activities and sports through models-based practice? Asystematic review and meta-analysis of psychosocial factors related to physical education. European Physical Education Review, 25.

Tucker, B. (2012). The Flipped Classroom. 12(1).

 Zhang, H., Phuseeorn, S., & Chano, J. (2024). An Experimental Study of Flipped Classroom to Enhance Students’ Basketball Teaching Design Ability. Higher Education Studies, 14(4), 89-97.

عطا، أ. م. (٢٠٢٢). تأثير استخدام الصف المقلوب على جوانب تعلم بعض مسابقات ألعاب القوى بدرس التربية الرياضية بمحافظة لبغربية. المجلة العلمية للتربية البدنية وعلوم الرياضة (٢٨، ٦، ١-٢٩).

[1] – J’enseigne l’éducation physique et sportive dans une école officielle à Beyrouth. J’assure également le cours de “pratique de l’enseignement” pour les étudiants de l’Université Libanaise préparant leur licence en éducation physique et sportive. De plus, je dispense le cours de stage “stage pratique” pour les étudiants en master de gestion du sport. Par ailleurs, je donne des cours particuliers de natation et de gymnastique. yvettechedid@hotmail.com

طالبة ماجستير في الجامعة اللبنانيّة، العمادة، كلّيّة التربيّة اختصاص إشراف تربويّ. أدرّس مادة التربية البدنية والرياضيّة في مدرسة رسميّة في بيروت.  أتولّى أيضًا تدريس مادة “ممارسة التعليم” لطلاب الجامعة اللبنانية في الإجازة. بالإضافة الى ذلك، أُشرف على مادة “التدريب العملي” لطلاب الماستر في الإدارة الرياضيّة. كما أنني أعطي دروسًا خصوصيّة في السباحة والجمباز.